Đầu tháng 9, một trong những công ty nhỏ từng tham gia ra mắt blockchain EOS đã dừng hợp tác. Xem thêm: bitmex là gì



EOS Tribe tham gia ra mắt chuỗi EOS đầu tiên đã thông báo trên Steemit rằng họ sẽ rời khỏi EOS sau một thời gian dài làm ứng cử viên sản xuất khối (BP) để tập trung vào các blockchain khác và triển khai phần mềm EOSIO khác. Eugene Luzgin của EOS Tribe đã viết:

“Chúng tôi tại EOS Tribe chưa bao giờ tham gia vào trò chơi giao dịch phiếu bầu và nghiêm chỉnh tuân thủ các nguyên tắc, do đó, khi chúng tôi rời khỏi EOS với tư cách là BP, chúng tôi được tự do nói lên sự thật và cảnh báo cho những người còn lại”.

Có vẻ như có rất nhiều điều sẽ được hé mở.

Nói ngắn gọn, Luzgin rời đi vì ông không còn có thể kiếm tiền để duy trì blockchain mà không cần sự hỗ trợ từ những cá voi EOS lớn, thuật ngữ thường dùng để ám chỉ những người nắm giữ rất nhiều token. Những cá voi này đang hỗ trợ đắc lực cho các BP ở Trung Quốc. Có 21 BP vào mọi lúc, là những người thiết lập sự đồng thuận trong chuỗi, đưa ra quyết định quản trị và kiếm được phần thưởng đáng kể.

Theo một cuộc điều tra, điều này đã trở thành mối lo ngại lan rộng trong giới những người tham gia cộng đồng EOS lâu năm, vì những lý do như tập trung hóa và đe dọa kiểm duyệt.

Các BP mà Luzgin tin là có trình độ kỹ thuật giỏi nhất đã bị áp đảo hoàn toàn xuống các phần thưởng cấp thấp hơn hoặc không có phần thưởng nào cả. Luzgin đã cho biết trong một cuộc phỏng vấn:

“Ngay bây giờ, họ thực sự bị chảy máu chất xám”.

Không chỉ có Luzgin lo ngại điều này, mặc dù có thể dễ dàng loại bỏ khiếu nại của những người nghi ngờ có sự chia rẽ Đông-Tây đơn giản – hai khu vực bỏ phiếu của EOS nói các ngôn ngữ khác nhau nên không thể tạo được sự đồng thuận về giao thức.

Không có bằng chứng xác thực cho thấy cấu hình hiện tại của các BP có hại cho blockchain 3,8 tỷ đô la, nhưng có một núi bằng chứng củng cố cho trường hợp đáng lo ngại này. Xem thêm:

DPoS đang hoạt động

EOS là blockchain lớn thứ 7 thế giới theo vốn hóa thị trường tính đến thời điểm viết bài này. Nền tảng đã đi vào hoạt động vào tháng 6/2018, sau khi tổ chức ICO kéo dài một năm quyên góp được 4,1 tỷ đô la cho Block.One và một quá trình đầy biến độngsau khi phát hành phần mềm EOSIO, mã tạo nguồn cho EOS và fork.

Tính năng chính của EOS luôn gây tranh cãi nhất là: EOS sử dụng mô hình đồng thuận gọi là PoS được ủy quyền (DPoS), trong đó thông lượng cao hơn đạt được bằng cách giảm số lượng nút tham gia đồng thuận.

Trước khi EOS ra mắt, cấu hình đã bị các nhà đầu tư phê bình rộng rãi vì quá tập trung. Spencer Bogart của Spencer Capitalart đã chia sẻ một ý kiến ​​được nhiều người ủng hộ vào tháng 4/2018 khi ông viết rằng blockchain thỏa hiệp với các quyền không cần cho phép “sẽ kết thúc như các nền tảng tập trung kém hiệu quả ngày nay”.

DPoS có thể có nhiều dạng, nhưng trên EOS, 21 nút có toàn bộ sức mạnh trong chuỗi. 21 nút này được lựa chọn bởi những người nắm giữ token, những người stake EOS trong một cuộc bỏ phiếu cho tối đa 30 BP. Những người có nhiều phiếu nhất sẽ phục vụ trong top 21 và phiếu bầu có hiệu lực liên tục. Điều đó có nghĩa là các BP có thể di chuyển vào và ra khỏi top 21 bất cứ lúc nào.

Phần lớn các BP chỉ ra địa điểm của họ là tại Trung Quốc. Nhiều người khác cũng ở tại Trung Quốc mặc dù họ là người nước ngoài.

Theo khảo sát, tất cả các BP hàng đầu cho đến ngày 6/9 được hỏi về vai trò của họ trên blockchain và cách họ hỗ trợ người dùng. 6 người gửi lại câu trả lời chi tiết và không có cách nào để liên lạc với 3 người khác.

Sản xuất khối

21 BP hàng đầu kiếm được doanh thu đáng kể và khoảng 50 người khác (con số này không cố định) kiếm được doanh thu có ý nghĩa như các BP dự bị, cả hai hàng năm đều chia sẻ phần lạm phát token EOS 1%.

Với sự ra đi của EOS Tribe, Aaron Cox của Greymass, cũng là một ứng cử viên BP, cho biết:

“Tôi không thể giúp đỡ nhưng tôi nghĩ rằng đó là xu hướng mới. Vòng xoáy đi xuống này (mà cuối cùng chỉ là một cuộc đua xuống đáy) là tình huống không mấy tốt đẹp, khi những người trục lợi tiếp tục tiếp quản. Và nếu nó cứ diễn biến như vậy thì có lẽ sẽ trở nên khủng khiếp hơn khi nhiều người trong chúng ta dừng hợp tác”.

Nhiều BP từng đứng trong top 21 giờ đây thậm chí không còn đủ điều kiện nhận phần thưởng như các BP dự bị, bao gồm các ứng cử viên BP như EOSSphere, ShEOS, EOSAmsterdam, EOS Detroit, EOS Dublin và EOS Venezuela.

Greg Simpson đã xây dựng EDNA được thiết kế để cho phép người dùng kiếm tiền từ thông tin phát sinh của họ, với ý tưởng về bản gốc của EOS. EDNA là một ứng dụng phi tập trung (dapp) chạy trên phần mềm Block.One.

Nhưng gần đây, anh đã phòng ngừa bằng cách sử dụng EOS và fork chính của nó, Telos và Worbli, vì anh cho là EOS không đảm bảo do không đủ khả năng quản trị.

Dù thế, anh vẫn chưa sẵn sàng từ bỏ. Đây là một không gian thay đổi nhanh chóng.

“Không gian này không giống 3 tháng trước. Và không gian 3 tháng sau cũng sẽ không giống hiện tại. Không ai có thể dự đoán được nó sẽ như thế nào trong 1 năm”, Simpson cho biết.

Dù bằng cách nào, EOS đã không thể chứng tỏ là chuỗi thông lượng cao được các khách hàng doanh nghiệp yêu thích như những người khởi xướng đã ca ngợi. Nó chủ yếu trở thành chuỗi để chạy dapps đánh bạc.

Luzgin thương xót cho nhà phát triển đã đưa tất cả sự sáng tạo của họ vào EOS nhưng bị chuyển sang trạng thái chờ hoặc thậm chí không được trả tiền. Ông dẫn chứng các công ty như Bitfinex và Huobi đang tham gia vào sự đồng thuận của EOS.

“EOS chỉ là một ‘nghề tay trái’ của họ. Nó chỉ tạo ra doanh thu hỗ trợ. Quan điểm đó rất khác nhau. Họ không thực sự tham gia vào cộng đồng”, Luzgin cho biết khi so sánh các sàn giao dịch với các công ty hoàn toàn dựa trên tiềm năng của blockchain.

Huobi và Bitfinex không đưa ra bất kỳ phản hồi nào.

Lịch sử liên quan đến thế giới bên ngoài

EOS đã phải đối mặt với sự hoài nghi từ thế giới tiền điện tử rộng lớn ngay từ đầu. Sau khi EOS ra mắt, những người yêu thích tiền điện tử một lần nữa nghi ngờ khi các BP hàng đầu chuyển đúng sang sai.

Trong số các hành vi tập thể đầu tiên của họ, các BP đã đóng băng 7 tài khoản được chứng minh là nắm giữ các token bị đánh cắp (token đạt được bằng cách lừa người dùng trong quá trình di chuyển tài sản từ Ethereum – khi Block.One thực hiện giao dịch bán token – đến blockchain của EOS).

Quyết định đóng băng các tài khoản gây ra cuộc tranh cãi mà blockchain đang phải đối mặt, bởi vì các BP hàng đầu đã làm như vậy mà không có bất kỳ quy trình quản trị thỏa thuận nào. Một bản “hiến pháp” đã được soạn thảo, nhưng không thông qua trưng cầu ý kiến của người dùng EOS.

Không rõ tính hợp pháp bắt nguồn từ đâu trên EOS, nhưng khi chuỗi bắt đầu, phải stake 15% token cho cuộc bỏ phiếu sự kiện ra mắt. Vì vậy, con số 15% đó đã trở thành con số đồng thuận cho việc hợp pháp hóa tài liệu quản trị, nhưng nó không bao giờ xảy ra.

Sự đồng thuận đó đã được ghi nhận như một quy tắc trong bản dự thảo hiến pháp không bao giờ được phê chuẩn.

Một trong những BP tại thời điểm đó, sau khi bỏ phiếu đóng băng 7 tài khoản, EOS New York đã viết ra sự mâu thuẫn trong tâm trí của mình khi đóng băng quỹ mà không có bất kỳ ủy quyền hợp pháp nào để làm như vậy.

Bản tuyên bố của tổ chức ghi nhận:

“Là một cộng đồng, ưu tiên hàng đầu của chúng tôi là phát triển các cơ chế có khả năng bỏ phiếu cho cộng đồng người giữ token và có được sự đồng thuận trong chuỗi cần thiết để giải quyết các vấn đề, như hiến pháp”.

EOS New York là một trong 21 BP ban đầu tại buổi ra mắt chuỗi.

Cuối cùng, EOS sẽ vứt bỏ toàn bộ ý tưởng xuất bản hiến pháp để điều hành chuỗi. Sự bất mãn trong cộng đồng về vấn đề quản trị sẽ trầm trọng hơn, điều này đưa chúng ta đến ngày hôm nay.

Brock Pierce, một thành viên ban đầu của nhóm Block.One và vẫn là thành viên tích cực của cộng đồng EOS, đã gây dư chấn vào tháng 6/2019 với bài phát biểu tại Hội nghị Tulip khi ông cho rằng EOS hiện đang bị cai trị bởi “một đầu sỏ Trung Quốc”.

Mặc dù đúng là đa số, nếu không muốn nói là đại đa số, các BP hiện có trụ sở tại Trung Quốc nhưng Cox of Greymass khẳng định rằng mối quan tâm không phải là về Trung Quốc. Cụ thể:

“Bản thân mối đe dọa trong việc tập trung này là do các quy định thay đổi và rủi ro tiềm ẩn mà chúng có thể gây ra. Nếu các BP cho EOS chiếm 90% ở Ấn Độ, Brazil hoặc bất kỳ quốc gia nào khác – thì những lo ngại tương tự vẫn xảy ra đối với sự tập trung hóa”.

Trong bài đăng của mình, Luzgin của EOS Tribe lưu ý rằng ngay sau khi EOS ra mắt, nó bắt đầu thấy các ứng cử viên BP tham gia vào top 21 những người không tham gia vào sự kiện ra mắt chuỗi mà thay vào đó chuỗi được ủng hộ bởi những phiếu bầu của cá voi. Vào cuối mùa hè, Block.One vẫn là chủ sở hữu lớn nhất của EOS đã bắt đầu gây ồn ào về việc bỏ phiếu stake của mình để ủng hộ các đội mà họ cho là thành thạo nhất về mặt kỹ thuật.

Block.One nắm giữ rất nhiều token đến mức có thể lựa chọn 21 BP hàng đầu (hoặc ít nhất là loại trừ bất kỳ BP nào không nhận được cái gật đầu của nền tảng). Tuy nhiên, hơn 1 năm sau, nó vẫn chưa tổ chức cuộc bỏ phiếu nào.

Ngay sau Hội nghị Tulip, Giám đốc điều hành Brendan Blumer của Block.One đã viết một bài đăng trên kênh Telegram của EOS và giải quyết một số vấn đề mặc dù không đi vào chi tiết. Về việc bỏ phiếu, ông cho biết:

“Quản trị của EOS rất phức tạp và không phải là điều mà chúng tôi đã chọn bỏ qua, nhưng phải chờ đợi thời điểm thích hợp để tham gia theo cách duy trì, điều chỉnh và phân cấp cộng đồng”.

Hôm nay, tại đây, điều mà quản trị của EOS đã giải quyết: Bất cứ lúc nào, bất kỳ quyết định nào cũng có thể được đưa ra nếu 15 trong số 21 BP đồng ý. Nó không thành vấn đề nếu trong các khối tiếp theo, những BP này thay đổi đáng kể. Để giảm bớt quyết định trước đó, nhóm BP mới sẽ cần phải thiết lập đại đa số BP mới.

Có một hệ thống được áp dụng để bỏ phiếu cho tất cả những người nắm giữ EOS, nhưng bây giờ, theo EOS New York, trưng cầu dân ý chỉ đơn giản là một cách để đo lường sự quan tâm của những người nắm giữ.

Dapp gây thất vọng

Một trong những phàn nàn mà các thành viên của cộng đồng thường đưa ra về nhóm BP hiện tại là họ không ưu tiên xây dựng các dapp thu hút người dùng vào blockchain.

Theo lý thuyết, các BP sẽ sử dụng phần thưởng lạm phát để tài trợ cho các công cụ mới, cải tiến mã và dapps để cải thiện hệ sinh thái. Một trong những hậu quả đầu tiên của việc EOS thất bại để đồng ý quy trình ra quyết định chung là hành động đốt khoảng 167 triệu trong tài khoản tiết kiệm của EOS từng được chỉ định cho hệ thống đề xuất nhân viên.

Như đã báo cáo trước đây, hệ thống đề xuất là một cách để tài trợ cho việc phát triển dapp trên EOS (cũng như các chức năng cộng đồng, chi phí vận động hành lang và kiểm toán bảo mật), nhưng không có cách nào để đồng ý về phương thức phân phối tiền, họ chỉ tích lũy, làm loãng vốn hóa thị trường không có mục đích.

Vì vậy, tất cả 34 triệu EOS đã bị đốt vào ngày 8/5/2019 – với nguồn tài trợ tiềm năng cho hàng ngàn ứng dụng mới đi kèm với nó.

Thay đổi rộng hơn đã được thực hiện khi quyết định đó hoàn thành. Vào tháng 2, EOS New York đã đề xuất Thỏa thuận người dùng EOS (EUA). Vào tháng 4, theo người phát ngôn của EOS New York – là nền tảng chịu trách nhiệm hướng dẫn, EUA đã được 15 trong số 21 BP phê chuẩn tại thời điểm đó.

Vấn đề đáng chú ý mà EUA không đề cập đến: mua phiếu bầu. Hiến pháp tạm thời rõ ràng cấm mua phiếu bầu nhưng EUA im lặng về câu hỏi này.

Luôn có một mối lo ngại rằng các BP EOS có thể bảo vệ vị trí sinh lợi của họ trên mạng bằng cách chia sẻ phần thưởng khối. Một BP hàng đầu có thể kiếm đượckhoảng 900 EOS mỗi ngày, tương đương với hơn 1 triệu đô la mỗi năm với mức giá hiện tại.

Greymass của Cox cho biết:

“EOS là một trong số ít các blockchain DPoS không xảy ra tình trạng mua phiếu bầu cho đến đầu năm nay với sự ra đời của EUA. Nhiều (có thể là đa số?) blockchain DPoS khác hoạt động theo mô hình này, một số thậm chí được đưa thẳng vào các giao thức của họ”.

Sàn giao dịch phi tập trung trên EOS Newdex đã giải thích cách công ty liên kết của nó, Newpool, dành phần thưởng cho khối của mình.

Hơn 90% phần thưởng pool sẽ được trao cho chủ sở hữu token, khuyến khích họ giữ token lâu dài và cũng tăng sự tham gia của họ vào cộng đồng”, một phát ngôn viên của công ty cho biết. Xem thêm: khai thác ethereum

Một BP khác được đánh giá cao, Big One, cũng hoan nghênh những người tham gia đóng góp phiếu bầu cho blockchain và lợi nhuận để làm điều đó. Infinity Stones mang đến skate cho bất kỳ giao thức nào, bao gồm cả EOS.

Điều quan trọng về việc mua phiếu bầu vào thời điểm này về mặt kỹ thuật là không có gì trái với quy tắc. Không có nhiều giá trị gia tăng xảy ra trong thị trường mới này, chỉ là sự xáo trộn của lạm phát vô nghĩa”, Cox nói.

Bất cứ ai nghĩ về mặt đạo đức khi mua phiếu bầu: Các BP tham gia mua phiếu bầu để đảm bảo vị trí lãnh đạo chứ không phải trong hệ sinh thái thực tế. Đó là những gì làm nản lòng những người muốn thấy EOS phát triển”.

Luzgin của EOS Tribe tranh luận về sự khác biệt giữa các “nhà xây dựng” và “các công ty khai thác”. Các nhà xây dựng muốn các phần thưởng khối để tài trợ cho các khoản đóng góp lớn hơn. Thợ mỏ muốn phần thưởng khối và đã nhanh chóng đạt được chỗ đứng.

Mua phiếu bầu để đảm bảo phần thưởng khối đặt ra một câu hỏi triết học: Có thể mong đợi các BP dành một phần tài nguyên của họ cho các công cụ và dapps mới không?

Nghĩa vụ của BP là gì? Câu trả lời: Không.

Đã có sự đồng thuận giữa những người tham gia ra mắt blockchain rằng một BP nên tái đầu tư vào EOS. Trong thực tế, suy nghĩ sau đó là công ty có thể kiếm được phiếu bầu từ các thành viên cộng đồng cho ứng cử viên BP của họ bằng cách xây dựng các công cụ tốt, được sử dụng rộng rãi. Tuy nhiên, chiến lược đó đã không được thực hiện.

Và không phải ai cũng đồng ý nó thậm chí nên là một kỳ vọng. BP EOS Wiki đã trả lời câu hỏi về những gì công ty đã làm để giúp tạo ra các ứng dụng mới thông qua một tuyên bố được gửi qua Telegram:

“Chúng tôi sẽ không trả lời câu hỏi này mặc dù chúng tôi đang ươm tạo dapp/app. Tất cả là bởi vì đây không phải là ‘một nhiệm vụ hợp pháp’ để trở thành một nhà sản xuất khối, xin vui lòng đọc EUA.”

Kết quả thực hiện

Một số nguồn gợi ý rằng đã xuất hiện những dấu hiệu xấu cho hiệu suất cơ bản của blockchain. Những người khác nói rằng mọi thứ chủ yếu là tốt.

Chúng tôi thấy các BP hàng đầu bỏ lỡ không chỉ các khối mà cả các vòng. Họ phải sản xuất 12 khối, nhưng đã bỏ lỡ tất cả”, Luzgin nhấn mạnh.

Một trong những BP mà Greymass và EOS Tribe chỉ ra như người xây dựng những thứ hữu ích trên mạng và một trong số đó vẫn chủ yếu ở trong top 21 là Attic Lab, đồng thời nêu rõ một số liệu cụ thể hỗ trợ cho lập luận của mình.

Aloha EOS đã theo dõi bài kiểm tra điểm chuẩn cho các BP ngay từ những ngày đầu tiên và Attic Lab đã liên tục đạt điểm cao nhất trong các phép đo đó. Aloha EOS chấm điểm chuẩn bằng cách yêu cầu mỗi BP chạy phép tính và định thời gian cho nó. Gần đây, Big.One, BP được hỗ trợ nhiều thứ hai và các BP do 2 sàn giao dịch (Bitfinex và Huobi) điều hành đã đạt điểm thấp nhất.

Một mặt khác mà các nhà phát triển dapp thấy EOS yếu kém là trong lĩnh vực giao diện chương trình ứng dụng (API). API giúp các ứng dụng truy vấn trạng thái của chuỗi và giao dịch push dễ dàng hơn. Các API mạnh mẽ nhất cho phép dapp truy vấn toàn bộ lịch sử của EOS. Vì blockchain tạo ra hàng ngàn giao dịch nên đây là một dịch vụ tốn kém để cung cấp.

Cox lập luận:

“Các BP nên cung cấp quyền truy cập API vì chúng là những khối xây dựng các khối thực tế và cho quyền truy cập trực tiếp vào mạng nội bộ của họ (thông qua API) cung cấp cho người dùng đường dẫn trực tiếp để gửi giao dịch”.

Vào ngày 6/9, theo Cox, 11 BP hiện đang cung cấp một số loại API tại thời điểm đó. Cũng có các API khác nhau và mức chất lượng API khác nhau. Cox nói rằng nhiều dapp đã nói công ty của mình là nhanh nhất, mặc dù thực tế là Greymass gần đây được xếp vào hàng dự bị và không phải là một BP đầy đủ.

“Về mặt chủ quan, cảm thấy không đúng khi các BP xếp hạng thấp hơn là người gánh chịu chi phí này. Một API tốt đòi hỏi phải có phần cứng và kỹ năng để chạy, do đó, ngay cả các BP được tài trợ tốt cũng không thể được trang bị để chạy một mình”.

Khi blockchain phát triển, sẽ càng khó theo kịp hơn, vì đây là bộ dữ liệu khổng lồ”, Luzgin của EOS Tribe cho biết.

Vào ngày 13/9, máy quét BP của EOS Nation chỉ hiển thị 2 thực thể cung cấp API có lịch sử đầy đủ.

Simpson của EDNA nói rằng sự không đáng tin cậy của một số BP buộc EDNA sửa đổi mã để kiểm tra nhiều hơn một API, khi một số không hoạt động hoặc khi các khối bị hủy.

Và điều đáng chú ý là có những dịch vụ khác mà một BP có thể cung cấp cũng có thể mang lại lợi ích cho cộng đồng mà không cần quan tâm đến những thứ vặt vãnh.

Ví dụ, CertiK, một công ty chuyên về bảo mật, lưu ý rằng nó cung cấp dịch vụ bảo mật cho mạng chứ không phải API. Newdex cho biết họ đã bỏ phiếu trực tiếp cho các BP cung cấp các dịch vụ hữu ích để giúp họ kiếm tiền.

Meet.One đã cung cấp tin tức về EOS bằng các ngôn ngữ Trung Quốc cho người dùng, đóng góp cập nhật mã, các công cụ dành cho nhà phát triển mới và các cuộc họp tài trợ ở Trung Quốc.

Tuy nhiên, hầu hết các BP hàng đầu chỉ đơn giản là không trả lời về những tranh cãi hiện tại xung quanh vấn đề lãnh đạo của blockchain. Cuộc tranh cãi này được giải quyết tốt trong nội bộ EOS và trên nhiều kênh Telegram.

Một số người tin rằng blockchain cần phải chờ đợi một số loại giải pháp. Simpson của EDNA đã đánh giá nhóm BP hiện tại ở vị trí lớn được thực hiện bởi một số lượng người dùng tương đối nhỏ và hỏi:

“Nguyên nhân thôi thúc bỏ phiếu là gì? Chắc chắn không đổi mới. Không sản xuất. Không làm cho blockchain trở nên tiện dụng hơn”.

Những gì đang được thực hiện

Có lẽ EOS vẫn ổn. Có lẽ nó gặp rắc rối. Dù bằng cách nào, các nhà đầu tư bình thường nên biết rằng lực lượng trung thành ủng hộ giao thức từ những ngày đầu đang ngày càng lo ngại.

Ở giai đoạn này, không có nguyên nhân phổ biến nào cho mối quan tâm về EOS. Nó là một blockchain có số lượng sử dụng lớn, nhưng vẫn chưa đạt được trạng thái của một blockchain thu hút các công ty lớn đang tìm kiếm cơ sở dữ liệu bảo mật tốt có thông lượng cao. Đó là những gì mà các tín đồ mạnh nhất đã hy vọng.

“Block.One chen ngang vì họ có thể đã sử dụng đòn bẩy của mình để điều khiển đúng hướng, nhưng họ đã chọn không làm điều đó”, theo ông Lah Luzgin.

Có lẽ dễ hiểu nhất, bản thân Block.One vẫn chưa ra mắt dịch vụ Voice được công bố vào tháng 6 với sự ra mắt hào nhoáng và đắt đỏ, là đối thủ cạnh tranh hoàn toàn ẩn danh của Facebook. Block.One cho biết dịch vụ sẽ được xây dựng trên blockchain công khai của EOS.

Lumi Wallet gần đây đã biên soạn danh sách toàn diện về các đề xuất cải cách được thả nổi bởi các bộ phận khác nhau trong cộng đồng, đánh giá ưu và nhược điểm của từng phương pháp. Giám đốc điều hành Lumi Diana Furman cho biết:

“Tôi đã bị thuyết phục rằng sự thay đổi là cần thiết bởi chính thực tế của cuộc thảo luận. Chúng tôi đã theo dõi cộng đồng EOS từ lâu và tất cả mọi người, từ người dùng bình thường đến các nhân vật chính của Block.One, đã thảo luận về chủ đề này. Nếu có một cuộc thảo luận, điều đó có nghĩa là cần phải làm gì đó”.

Trong khi đó, toàn bộ các chuỗi khác đã bày tỏ mong muốn thay đổi của họ bằng cách hủy bỏ blockchain và mở các phiên bản mới của phần mềm EOSIO. Hai triển khai đáng chú ý nhất là Telos và Worbli.

Telos đã bổ sung một số cải tiến để đảm bảo các BP tiềm năng thực sự sẵn sàng phục vụ, nhưng cải cách đáng chú ý nhất đã được thực hiện trong khối genesis. Trong đó Telos giới hạn mỗi tài khoản nắm giữ token ở mức 40.000, do đó làm giảm sức mạnh của cá voi trên mạng.

Worbli được tạo ra với quy định tài chính và một số biện pháp bảo vệ người tiêu dùng (như phục hồi tài khoản) được xây dựng, tập trung vào ngành tài chính.

Trong khi đó, cộng đồng rộng lớn hơn đang chờ đợi Block.One thực hiện bất kỳ loại động thái nào. Một số người đã thúc đẩy nó biến một phần token của mình thành proxy, cho phép triển khai chúng khi họ thấy phù hợp, thậm chí chỉ thực thi một vòng quay PB.

“Bất kỳ blockchain tập trung nào cũng sẽ bị xem thường. Tôi thực sự thích công nghệ đằng sau nó. Chính sự quản trị đang kìm kẹp nó”, Luzgin cho biết.

Cox đã tóm tắt tình huống theo cách bày tỏ tâm lý cảnh giác của nhiều người vẫn còn liên quan đến blockchain của EOS:

“Bằng chứng khó tìm thấy trong các ví dụ cụ thể về thiệt hại và thậm chí tại sao điều này là một điều xấu? Mặc dù vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta chỉ đang nhìn thấy phần nổi của tảng băng”.